Ukrainian Primary Care Cardiovascular Association

WebMedFamily.Org

Электронный научно-популярный журнал про семейную медицину

Руйнівники міфів: 5 потенційних канцерогенів, викликають вони рак?

За оцінками Американського онкологічного товариства переважна більшість (75% -80%) випадків захворювання раком викликають екологічні фактори - частіше це чинники способу життя. Міжнародне агентство з вивчення раку (IARC) виділяє 107 основних канцерогенних агентів. Втім, у списку потенційних канцерогенів залишається багато незрозумілого. Medscape спробував прояснити позицію стосовно п'яти агентів, часто згадуваних в літературі останнім часом.

1. Чи підвищує bisphenol A (BPA) ризик раку?

Що говорить наука.

Бісфенол А (ВРА) - це речовина надзвичайно широко присутня в повсякденному житті, входячи до складу полікарбонатних пластмас і смол, які використовуються, зокрема, при виробництві іграшок, пляшок для води, в тому числі і дитячих, харчових контейнерів, мобільних телефонів, внутрішнього покриття банок для продуктів харчування і т.д.

Дослідження the Centers for Disease Control and Prevention показує, що ВРА присутня в сечі переважної більшості американців (більше 90%), що свідчить про те, що речовина здатна «вимиватися» з пляшок і банок.

Втім, незважаючи на численні роботи, що підтверджують негативний вплив ВРА на тваринних моделях, включаючи ендокринологічні розлади, хвороби серця, діабет, ожиріння, безпліддя і, головне, канцерогенний ефект, у відношенні людини подібних підтверджених даних не існує.

Варто відзначити, що дослідження подібного роду почалися ще в кінці 1960-х років. Проте, згідно the World Health Organization's 2014 World Cancer Report причинно-наслідковий зв'язок між ВРА і індукцією раку у людей не підтверджена, можливо, лише внаслідок етичних обмежень у зоні можливих експериментів на людині.

Думка експерта.

Згідно Dr Soto: «Сукупні результати, отримані на тваринних моделях, свідчать, що ми маємо право екстраполювати їх, вважаючи, що ВРА збільшує ризик розвитку раку молочної залози і простати у людей. Тим не менш, розкрити причинно-наслідковий зв'язок між впливом BPA і раком у людини практично неможливо. »

Вердикт.

Правдоподібно. ВРА має канцерогенний ефект, враховуючи переконливі докази на тваринних моделях.

2.Увеличивается чи стільниковий телефон ризик «раку мозку»?

Що говорить наука.

Протягом, принаймні, 20 років наукове співтовариство поляризоване з цього питання. Частина дослідників стверджує, що підвищений ризик малоймовірний, враховуючи, що захворюваність «раком мозку» в цілому за останні кілька десятиліть істотно не збільшилася. До того ж потужність випромінювання, що виходить від сотого телефону, не здатна пошкодити структуру ДНК.

Втім, інші дослідники стверджують, що роботи на епідеміологічному і клітинному рівні переконливо доводять існування підвищеного канцерогенного ризику цих апаратів.

Вже на самому початку поширення стільникових телефонів громадський спокій було порушено позовом David Reynard до фірми-виробника мобільних телефонів NEC. Таким чином, в 1992 році трапилася перша судова тяганина, в якій David Reynard звинувачував NEC у смерті своєї дружини, заподіяної мобільним телефоном, який нібито викликав «рак головного мозку». Суд відхилив позов із резолюцією «uncertainty of the evidence» (невизначеність доказів).

Цей розгляд виявило явні прогалини в нашому розумінні ефектів стільникових телефонів, що викликало численні наукові дослідження, що стосуються бездротового зв'язку з біологією людини.

Втім, ясною визначеності, як вже написано вище, ці дослідження не принесли.

Цікаво думка, опубліковане в New York Times article 2011 «Do Cellphones Cause Brain Cancer?»: "It is biologically implausible that these results are simultaneously true: how can regular cell phone use protect against cancer while frequent phone use increases risk?" Приблизно так: «біологічно неймовірно, що, одержувані результати одночасно свідчать: перше - регулярне використання стільникового телефону захищає від раку, тоді як друга - при частому використанні телефону ризик раку збільшується».

Думка експерта.

Думка експертів, виявилося більш консолідованим, ніж можна було б очікувати. Так, згідно V?ronique Terrasse, представника IARC, the cancer research branch of WHO, радіочастотні електромагнітні поля, створювані мобільними телефонами слід класифікувати, як, можливо, канцерогенні для людини (group 2B). Іншими словами, причинно-наслідковий зв'язок вважається надійною, хоча випадкова похибка або помилка остаточно виключена бути не може.

David Carpenter, MD, a professor of environmental health sciences at the University at Albany, State University of New York, висловився щодо класифікації IARC: «схоже на правду». Дослідження, де враховуються терміни використання мобільних телефонів більше 10 років, незмінно свідчать про деяке збільшення ризику розвитку гліоми.

Denis Henshaw, PhD, emeritus professor and senior research fellow in chemistry at the University of Bristol, United Kingdom, згоден з думкою Dr Carpenter: «дослідження свідчать про достовірну зв'язку між тривалим використанням мобільного телефону і ризиком пухлин головного мозку».

Leeka Kheifets, PhD, professor of epidemiology in the University of California, Los Angeles, School of Public Health, також вважає, що характеристика канцерогенності мобільного телефону, оціненого за критеріями IARC, цілком відповідає дійсності, хоча навряд чи саме стільникові телефони вносять основний внесок у фактори ризику розвитку «раку мозку».

Вердикт.

Правдоподібно. Незважаючи на існування суперечливих відомостей, дебати про проблему не припиняються, зберігаються багато невизначеності в даній області.

3. Чи здатні штучні підсолоджувачі викликати рак?

Що говорить наука.

Побоювання з приводу потенційних канцерогенних ефектів штучних підсолоджувачів виникли близько 40 років тому. При цьому, незважаючи на переконливі докази відсутності зв'язку між підсолоджувачами і раком, тривога у суспільстві все ж таки зберігається.

Спочатку дослідження, які свідчать про зв'язок штучного підсолоджувача cyclamate і раку, спонукало FDA заборонити його використання.

Потім настала черга популярного сахарину. Після публікації 1977 in Science про зв'язок раку сечового міхура у щурів з сахарином, FDA спробувало було заборонити і його, але громадськість обурилася - були написані тисячі протестних листів. Залишилася лише напис на продукті, що сахарин потенційно може нашкодити здоров'ю і здатний викликати рак у лабораторних тварин.

Втім, рак у щурів викликали дуже високі дози сахарину, а от відносно людини ніяких негативних наслідків вживання цього підсолоджувача відзначено не було. До того ж, біологічний механізм, який призводить до виникнення раку у щурів, зовсім не актуальний для людини.

У монографії, що вийшла в кінці 1990-х років група експертів IARC опублікувала матеріали, які свідчили, що немає достатніх доказів (inadequate evidence) канцерогенності сахарину.

Іншими словами, сахарин не класифікується як канцероген для людини.

У 2000 році, the National Toxicology Program of the National Institutes of Health видалив сахарин зі списку потенційних канцерогенів. Мало цього, подальші дослідження на людях лише підтвердили відсутність доказової зв'язку між споживанням сахарину і раком.

У відношенні канцерогенних ефектів інших підсолоджувачів, таких як аспартам, наприклад, були проведені просто грандіозні дослідження, але знову не виявлено жодного зв'язку між цим штучним підсолоджувачем і раком.

З'явилися і нові генерації штучних підсолоджувачів, такі як acesulfame potassium (ACK, Sweet One®, Sunett®), sucralose (Splenda®), and neotame (Newtame®), які стали широко доступні за останні 10 років. FDA схвалило їх використання, порахувавши їх цілком безпечними для здоров'я.

За даними the National Cancer Institute ніяких доказів того, що ці підсолоджувачі викликають рак або представляють будь-яку іншу загрозу здоров'ю людини не виявлені.Думка експерта.

На думку Christine Zoumas, MS, RD, project manager of the Diet and Physical Activity Shared Resource at the University of California, San Diego, Moores Cancer Center, незважаючи на негативні висловлювання в пресі, не отримано жодних доказів на користь гіпотези, що штучні підсолоджувачі викликають у людей рак.

Ms Zoumas, резюмує: «Тестування харчових добавок в Сполучених Штатах знаходиться під суворим контролем. Якби були отримані хоча б мінімальні відомості про канцерогенний ефект підсолоджувачів, то ці продукти тут же були б видалені з полиць магазинів ».

Вердикт.

Штучні підсолоджувачі рак не викликають.

4. Чи збільшують пестициди ризик раку?

Що говорить наука.

Взаємозв'язок між впливом пестицидів і ризиком раку раніше важко ідентифікувати. Адже насправді, фермери та інші в сільськогосподарські працівники, як правило, мають нижчі показники захворюваності на рак, що в цілому, пояснюється їх здоровим способом життя і меншою прихильністю до куріння.

Тим не менш, деякі види злоякісних новоутворень все ж зустрічаються частіше, ніж в іншої популяції - це лімфома, множинна мієлома і рак простати.

Деякі експерти припускають, що в цьому виборчому збільшенні винувато якраз вплив пестицидів.

Останні дані тривалого проспективного дослідження the Agricultural Health Study (AHS) свідчать про значно нижчою захворюваності на рак серед сільського населення в цілому. Зокрема, це має місце для раку ротової порожнини і глотки, товстої і прямої кишки, легенів, сечового міхура, а також раку нирки. При цьому відзначений підвищений ризик для ряду інших видів злоякісних новоутворень, в тому числі множинної мієломи, раку передміхурової залози, рак губи і деяких підтипів неходжкінської лімфоми.

Дослідження, опубліковане в the American Journal of Epidemiology 2013 показало, що чотири інсектициду - fonofos, malathion, terbufos, and aldrin - виявилися пов'язані з агресивною формою раку передміхурової залози у фермерів.

В одному дослідженні the Agricultural Health Study (AHS) виявили зв'язок між pesticides DDT, lindane, permethrin, diazinon, and terbufos і деякими підтипами неходжкінської лімфоми.

В іншому, знайдено зв'язок між пестицидом acetochlor і підвищеним ризиком раку товстої кишки і легенів.

Думка експерта.

На думку Paolo Boffetta, MD, MPH, director of the Institute for Translational Epidemiology and professor in the Division of Hematology and Medical Oncology and the Department of Preventive Medicine at Mount Sinai School of Medicineв високі концентрації пестицидів і тривала експозиція цих речовин дійсно з високою ймовірністю може викликати деякі види злоякісних новоутворень, таких як лімфома, мієлома і, можливо, рак передміхурової залози. Щодо інших новоутворень докази малопереконливі.

При цьому для споживачів ці речовини загрози не становлять, внаслідок їх низьких концентрацій в продуктах сільського господарства.

Зв'язок між пестицидами і ризиком розвитку раку є складною. Особливо враховуючи те, що всі пестициди перевіряються на предмет загальної токсичності, при цьому більшість з них при виявленні канцерогенного ефекту у тварин були тут же заборонені.

Варто також відзначити, що фермери застосовують різні речовини і в різних їх поєднаннях, що робить вельми скрутним аналіз впливу якогось окремого компонента.

Ms Zoumas зазначила, що для споживачів не виявлено чіткого зв'язку між впливом пестицидів і ризиком раку. Звідси переваги вживання органічних продуктів здаються більш, ніж ефемерними. Краще мийте фрукти перед їжею, особливо якщо відомо, що їх традиційно рясно обробляють пестицидами, і не бійтеся захворіти раком, з'ївши яблуко або грушу.

Вердикт

Пестициди збільшують ризик деяких форм злоякісних новоутворень, але лише при тривалій експозиції високих концентрацій цих речовин. Іншими словами фермери знаходяться в зоні ризику. Для споживачів продуктів пестициди небезпеки не представляють.

5.Увелічівает чи ризик раку випромінювання ЛЕП?

Що говорить наука.

Майже 30 років тому, публікація в the American Journal of Epidemiology повідомила про високий ризик лейкемії у дітей, які жили поблизу ліній електропередач. Автори припустили, що причиною цього можуть бути магнітні поля, які виходять від ЛЕП.

Силові лінії впливають на людей вкрай низькочастотними магнітними полями (ELF MFs), як правило, в діапазоні 50 - 60 Гц. Ці поля є навіть менш сильними, ніж неіонізуючі випромінювання стільникових телефонів.

Враховуючи низький рівень випромінювання, ELF MFs зазвичай розглядаються, як нешкідливі.

При цьому багаторічні епідеміологічні дослідження несподівано встановили, що зв'язок між ELF MFs і дитячою лейкемією все ж існує.

Мета-аналіз, опублікований в 2000 році, показав, що 99,2% дітей, що живуть з рівнями впливу нижче 0,4 мікротесел (мкТл) не мають підвищеного ризику, тоді як решта 0,8% дітей, які піддавалися експозиціями від 0, 4 мкТл або більше, мали підвищений ризик розвитку лейкемії.

В іншому мета-аналізі встановлено, що вплив ELF MFs в режимі 0,3 мкТл було пов'язане з підвищенням ризику лейкемії майже в два рази.

В 2002году the IARC відніс ELF MFs в групу можливо канцерогенних (group 2B), але при цьому механізм визначає зв'язок магнітних полів з дитячою лейкемією залишився нез'ясованим.

На жаль, тварини моделі в цій галузі онкології з'явилися лише останнім часом і поки ще не випробувані.

На думку the National Cancer Institute - в цілому, епідеміологічної аналіз показує, що якщо й існує якесь збільшення ризику лейкемії від магнітних полів, то це поширюється тільки на дітей, що зустрічаються з дуже високим рівнем впливу.Думка експерта.

Martin R??sli, PhD, head of the Environmental Exposures and Health Unit, Swiss Tropical and Public Health Institute, Associated Institute of the University of Basel, Switzerland заявив, що епідеміологічні дані свідчать про існування зв'язку ELF MFs з дитячою лейкемією, але при цьому експериментальні пояснення причинності відсутні.

Згідно Dr Kheifets: «Дослідження в цій області показують, що немає підвищеного ризику від ELF MFs для основних видів раку, наприклад, для раку молочної залози. При цьому епідеміологічні дослідження встановили зв'язок між дитячою лейкемією і магнітними полями, хоча правдоподібного пояснення цієї асоціації не існує. Звідси можна виключати випадковостей, похибок чи інших збурюючих факторів, що визначають подібний феномен. »

Dr Henshaw, вважає, що зв'язок дитячої лейкемії і магнітних полів цілком закономірна. Існує велика кількість даних, що свідчать, що вплив магнітних полів несе ушкоджує ефект для клітинної ДНК.

Вердикт.

Це виявився випадок, коли вердикт звучить зовсім неоднозначно. Думки експертів розділилися - одні вважають, що ймовірність збільшення ризику раку від ЛЕП сумнівна, навпаки, інші - ризик ймовірний. Загалом, потрібні нові підходи, щоб реально зрозуміти ситуацію.

Посилання на оригінал: http://www.medscape.com